Локус контролю в психології – це … локус контролю особистості

Локус контролю в психології – це … локус контролю особистості

Як ви думаєте, людина повністю контролює хід свого життя? Більшість людей відповідають на це питання ствердно, приводячи у вигляді доказів свої плани на життя, прагнення і цілі. Однак, в разі різних життєвих труднощів, людині важко визнати свої невдачі. Як приклад можна привести наступне питання: «для того, щоб зайняти певний соціальний статус, необхідно посилено працювати або чекати сприятливо обставини, що склалися?» Або: «під час сімейної сварки, хто ініціює конфлікт – ваше оточення або ви?». Умовно люди поділяються на два типи: перші, у випадку з невдачами шукають їх причину в зовнішньому впливі різних факторів, другі – віддають перевагу брати відповідальність за свою долю на себе. Для того щоб дати правильну відповідь на питання, наведені вище, слід уважно ознайомитися з феноменом локус контролю.

локус контролю в психології це
Локус контролю являє собою узагальнені суб’єктивні очікування того, якою мірою людина в змозі контролювати відбуваються з ним події

 

наукове обгрунтування

Американський психолог Дж. Роттер помітив представлене явище і почав досліджувати, розробляти його. Вчений виділив в понятті два полярних аспекту, один з яких вибирає людина і дотримується його.

локус контролю в психології це
Це екстернальний і інтернальність локус контролю. Перший – це зовнішній полюс ( «Вони в усьому винні. Я нічого не можу»), а другий – внутрішній полюс ( «Я можу і повинен керувати своїм життям і відповідати за вчинки»).

 

Здавалося б, як може вплинути на людське життя локус контролю, але вплив значуще. Адже люди, які дотримуються різних полюсів, мають відмінності за частиною життєвих стратегій і продуктивності своєї діяльності.

Таким чином, представляється нам локус контролю Роттера. Методика, розроблена ним, допомагає визначити, до якого типу належить людина.

Опитувальник дослідження рівня суб’єктивного контролю (УСК)

Рівень суб’єктивного контролю є узагальненою характеристикою особистості, яка проявляється схожим чином у різних ситуаціях. Психологи вважають, що рівень суб’єктивного контролю пов’язаний з відчуттям людиною відповідальності за те, що відбувається «тут і тепер», а також за віддалені наслідки, т. Е. З соціальною зрілістю і самостійністю особистості. Вперше методики діагностики такої характеристики особистості були апробовані в 60-х роках в США. Найбільш відома серед них – шкала локус контролю (locus of control scale), розроблена Дж. Роттером (JB Rotter). Ця шкала заснована на положенні про те, що всі люди діляться на два типи – інтернали і екстерналій – в залежності від того, як вони оцінюють, що є причиною різних подій у їхньому житті і хто несе за них відповідальність. Кожну людину можна оцінитиза шкалою «інтернальність-екстернальність» . Інтернали мають внутрішній локус контролю, екстернали – зовнішній. Відмінності між двома типами локалізації контролю можуть виявитися істотними з точки зору успішності професійної діяльності (інтернальність локус контролю значимо корелює з індексом професійного успіху). Детальніше в статті Дослідження рівня суб’єктивного контролю

Опитувальник дослідження рівня суб’єктивного контролю (УСК)

Інструкція: Вам пропонується 44 твердження, які описують різні способи інтерпретації людиною найбільш часто зустрічаються соціальних ситуацій. Уважно прочитайте кожне твердження, оцініть ступінь своєї згоди або незгоди і поставте в бланку для відповідей цифру, відповідну вашим вибором:

 

+3 – повністю згоден +2 – згоден +1 – скоріше згоден, ніж не згоден -1 – скоріше не згоден, ніж згоден -2 – не згоден -3 – повністю не згоден

Намагайтеся використовувати весь діапазон оцінок.

Бланк для відповідей _______________________________________________ Прізвище, ім’я, по батькові

№ п / п затвердження оцінка
+3 +2 +1 -1 -2 -3
1 Просування по службі більше залежить від вдалого збігу обставин, ніж від особистих здібностей і зусиль
2 Більшість розлучень відбувається через те, що люди не захотіли пристосуватися одне до одного
3 Хвороба – справа випадку, якщо вже судилося захворіти, то нічого не поробиш
4 Люди опиняються самотніми через те, що самі не виявляють інтересу і дружелюбності до оточуючих
5 Здійснення моїх бажань часто залежить від везіння
6 Марно докладати зусилля для того, щоб завоювати симпатію інших людей
7 Зовнішні обставини, батьки і добробут впливають на сімейне щастя не менше, ніж стосунки подружжя
8 Я часто відчуваю, що мало впливаю на те, що відбувається зі мною
9 Як правило, керівництво виявляється більш ефективним, коли повністю контролює дії підлеглих, а не покладається на їх самостійність
10 Мої оцінки в школі більше залежали від випадкових обставин (наприклад, від настрою вчителя), ніж від моїх власних зусиль
11 Коли я будую плани, то, загалом, вірю, що зможу здійснити їх
12 Те, що багатьом людям здається удачею чи везінням, насправді є результатом довгих цілеспрямованих зусиль
13 Думаю, що правильний спосіб життя може більше допомогти здоров’ю, ніж лікарі і ліки
14 Якщо люди не підходять один одному, то, як би вони не старалися, налагодити сімейне життя вони все одно не зможуть
15 Те хороше, що я роблю, переважно гідно оцінюється іншими
16 Діти виростають такими, якими їх виховують батьки
17 Думаю, що випадок чи доля не грають важливої ​​ролі в моєму житті
18 Я намагаюся не планувати своє життя далеко вперед, тому що багато чого залежить від того, як складуться обставини
19 Мої оцінки в школі більше залежали від моїх зусиль і ступеня підготовленості
20 У сімейних конфліктах я частіше відчуваю провину за собою, ніж за протилежною стороною
21 Життя людей залежить від збігу обставин
22 Я надаю перевагу такому керівництву, при котрому можна самостійно визначати, що і як робити
23 Думаю, що мій спосіб життя жодною мірою не є причиною моїх хвороб
24 Як правило, саме невдалий збіг обставин заважає людям добитися успіху у своїй справі
25 Зрештою, за погане управління організацією відповідальні самі люди, які в ній працюють
26 Я часто відчуваю, що нічого не можу змінити в сформованих відносинах в сім’ї
27 Якщо дуже захочу, я зможу привернути до себе будь
28 На підростаюче покоління впливає так багато різних обставин, що зусилля батьків щодо їх виховання часто виявляються марними
29 Те, що зі мною трапляється, – справа моїх рук
30 Важко буває зрозуміти, чому керівники діють так, а не інакше
31 Людина, що не змогла добитися успіху в своїй роботі, швидше за все, не виявив достатньо зусиль
32 Найчастіше я можу домогтися від членів моєї сім’ї того, чого я хочу
33 В неприємностях і невдачах, що відбувалися в моєму житті, частіше були винні інші люди, ніж я сам
34 Дитину завжди можна вберегти від застуди, якщо за ним стежити і правильно його одягати
35 У складних обставинах я вважаю за краще почекати, поки проблеми вирішаться самі собою
36 Успіх є результатом наполегливої ​​праці і мало залежить від успіху чи везіння
37 Я відчуваю, що від мене більше, ніж від кого б то не було, залежить щастя моєї сім’ї
38 Мені завжди було важко зрозуміти, чому я подобаюсь одним людям і не подобаюсь іншим
39 Я завжди віддаю перевагу прийняти рішення і діяти самостійно, а не сподіватися на допомогу інших людей чи на долю
40 На жаль, заслуги людини часто залишаються невизнаними, незважаючи на всі його старання
41 У сімейному житті бувають ситуації, які неможливо вирішити навіть при дуже сильному бажанні
42 Здатні люди, які не змогли реалізувати свої можливості, мають звинувачувати в цьому лише себе
43 Багато моїх успіхів стало можливими тільки завдяки допомозі інших людей
44 Більшість невдач в моєму житті сталося від незнання або ліні і мало залежали від везіння чи невезіння

Обробка результатів

Обробка результатів тестування проводиться в кілька етапів. Цифра, відповідна вибору, визначає кількість балів, отриманих за кожну відповідь. Спочатку за допомогою ключів проводиться підрахунок балів по кожній шкалі (простим підсумовуванням). При цьому бали за відповіді на питання зі знаком «+» підсумовуються зі своїм знаком, а на питання зі знаком «-» – з протилежним знаком.

Ключі до шкал

1. Шкала загальної інтернальності (Іо)

«+» 2 4 11 12 13 15 16 17 19 20 22 25 27 29 31 32 34 36 37 39 42 44
Σ =
«-» 1 3 5 6 7 8 9 10 14 18 21 23 23 26 28 30 33 35 38 40 41 43
Σ =

2. Шкала інтернальності в області досягнень (Ід)

«+» 12 15 27 32 36 37
Σ =
«-» 1 5 6 14 26 43
Σ =

3. Шкала інтернальності в області невдач (Ін)

 

«+» 2 4 20 31 42 44
Σ =
«-» 7 27 33 38 40 41
Σ =

4. Шкала інтернальності в області сімейних відносин (Іс)

«+» 2 16 20 32 37
Σ =
«-» 7 14 26 28 41
Σ =

5. Шкала інтернальності в області виробничих відносин (Іп)

«+» 19 22 25 42
Σ =
«-» 1 9 10 30
Σ =

6. Шкала інтернальності в області міжособистісних відносин (Їм)

«+» 4 27
Σ =
«-» 6 38
Σ =

7. Шкала інтернальності стосовно здоров’я і хвороби (З)

«+» 13 34
Σ =
«-» 3 23
Σ =

В результаті підрахунку балів по кожній з шкал виходять так звані «сирі» бали, які необхідно перевести в стандартні оцінки (стіни). Для цього користуються спеціальною таблицею.

Таблиця переведення «сирих» балів у стандартні оцінки


Натисніть на зображення для збільшення

Отримані оцінки в стінах заносяться в таблицю:

 

Підсумкова таблиця результатів

шкала інтернальності Іо Ід ін Іс Іп їм з
стіни

Виражені в стінах результати зіставляються з нормою (5,5 стіною). Показник вище 5,5 стіною свідчить про інтернальний типі контролю в даній області, нижче 5,5 – про екстернальний.

Результати також можуть бути представлені у вигляді графіка або у вигляді профілю.

Приклад графіка УСК

Приклад профілю УСК

Інтерпретація отриманих результатів

У психологічному відношенні осіб з високим показником суб’єктивного контролю має емоційною стабільністю, завзятістю, рішучістю, товариськістю, високим самоконтролем і стриманістю. Людина з низьким суб’єктивним контролем емоційно нестійкий, схильний до неформального поведінки, малообщітелен, у нього поганий самоконтроль і висока напруженість.

Шкала загальної інтернальності (Іо). Високий показник по цій шкалі відповідає високому рівню суб’єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями. Такі люди вважають, що більшість важливих подій в їх житті – результат їх власних дій, що вони можуть ними керувати. Вони відчувають свою власну відповідальність за ці події і за те, як складається їхнє життя в цілому. Випробовувані з низьким рівнем суб’єктивного контролю не бачать зв’язку між своїми діями і значущими для них подіями життя. Вони не вважають себе здатними контролювати їх розвиток і вважають, що більшість подій є результатом випадку або дій інших людей.

 

Шкала інтернальності в області досягнень (Ід). Високий показник по цій шкалі відповідає високому рівню суб’єктивного контролю над емоційно позитивними подіями і ситуаціями. Такі люди вважають, що вони самі домоглися всього, що було і є в їх житті, і що вони здатні з успіхом добиватися свого в майбутньому. Низький показник за шкалою свідчить про те, що людина приписує свої успіхи і досягнення обставинам – везінню, щасливій долі або допомоги інших людей.

Шкала інтернальності в області невдач (Ін). Високий показник по цій шкалі відбиває розвинене почуття суб’єктивного контролю по відношенню до негативних подій і ситуацій, що проявляється в схильності звинувачувати самого себе у різноманітних неприємностях і стражданнях. Низький показник свідчить про те, що випробуваний схильний приписувати відповідальність за подібні події іншим людям або вважати їх результатом невезіння.

Шкала інтернальності в області сімейних відносин (Ів). Високий показник Іс означає, що людина вважає себе відповідальним за події, що відбуваються в його сімейному житті. Низький показник Іс вказує на те, що суб’єкт вважає своїх партнерів відповідальними за виникають в його родині ситуації.

Шкала інтернальності в області виробничих відносин (Іп). Високий показник по цій шкалі говорить про те, що в організації своєї виробничої діяльності людина покладається в основному на себе. Він вважає, що може впливати на свої відносини з колегами, управляти ними і нести за них відповідальність; думає, що його професійна кар’єра, просування по службі залежать більшою мірою від нього самого, ніж від інших людей або від зовнішніх сил. Низький показник свідчить про те, що людина має схильність не брати на себе відповідальність за свої професійні успіхи і невдачі. Така людина вважає, що не він сам, а хтось інший – начальство, колеги, везіння і ін. – визначають все, що з ним відбувається в цій галузі.

Шкала інтернальності в області міжособистісних відносин (Їм). Високий показник Їм свідчить про те, що людина вважає себе в силах контролювати свої формальні і неформальні відносини з іншими людьми, викликати до себе повагу і симпатію. Низький показник , навпаки, вказує на те, що людина не може активно формувати своє коло спілкування і схильний вважати свої міжособистісні відносини результатом активності партнерів.

Шкала інтернальності стосовно здоров’я і хвороби (З). Високий показник свідчать про те, що випробуваний вважає себе відповідальним за своє здоров’я: якщо вона хвора, то звинувачує в цьому себе і вважає, що одужання багато в чому залежить від його дій. Людина з низьким показником за цією шкалою вважає хвороба результатом випадку і сподівається, що одужання прийде в результаті дій інших, перш за все – лікарів.

Для професійної діагностики найбільш інформативними є результати за шкалою інтернальності у виробничих відносинах (Іп). Результати по інших шкалах дають можливість побудувати багатовимірний профіль. Оскільки більшості людей властива більш-менш широка варіабельність поведінки в залежності від конкретних соціальних ситуацій, то і особливості суб’єктивного контролю також можуть змінюватися у людини в залежності від того, представляється йому ситуація складної або простий, приємною чи неприємною і т. Д.

Рівень суб’єктивного контролю підвищується в результаті проведення психологічної корекції. При цьому слід пам’ятати, що інтернали воліють недирективні методи психологічної корекції; а екстернали як особистості з підвищеною тривожністю, схильні до депресій, суб’єктивно більш задоволені поведінковими методами.

 

опитувальник бека

зовнішній полюс

Особистості з екстернальним локусом контролю впевнені, що навряд чи від їх старань і зусиль щось залежить у цьому житті. Тоді навіщо будувати плани, прогнозувати наслідки своїх дій і щось вирішувати, адже можна відкласти рішення на потім, а раптом саме якось вийде. Вони не відрізняються відповідальністю, але зате їм характерна тривожність, невпевненість у своїх можливостях і здібностях, агресивність, схильність до депресії і невміння відстоювати свої кордони і принципи. Такі люди часто ризикують і не прораховують наперед.

Навіщо це знати?

Який практичний сенс можна витягти з даного знання? Дійсно, на перший погляд може здатися, що теорія пізнавальна і цікава, але не більше того. Насправді ж, визначення свого локусу контролю і перегляд ставлення до подій з вами – потужний інструмент для саморозвитку.

Поверховий аналіз можна провести навіть не звертаючись за допомогою до згаданих опросникам і зробленим на їх основі тестів в Інтернеті. Просто постарайтеся поглянути на себе з боку і оцінити ваше ставлення до того, що відбувалося в найближчим часом. Наприклад, ви отримали двійку по тесту або на вас накричав начальник за погано зроблену роботу. Якими були ваші подальші дії? Ви сумлінно вивчили все і виправили помилки в роботі, тому що в те, що трапилося ваша вина? Або, проклинаючи вчителя і боса за упередженість і несправедливість, зробили те, що потрібно, «з-під палки», аби вас залишили в спокої? Звичайно, такі варіанти не взаємовиключають одне одного, але в інших випадках мають не таке явне ставлення до локусу контролю.

Таким чином, підібравши правильну низку питань і чесно собі на них відповівши, ви отримаєте готову карту, здатну вказати, в якому напрямку вам далі рухатися і які навички і якості свого характеру розвивати, а від яких позбутися. Виражена екстернальність свідчить про те, що вам потрібно навчитися брати відповідальність на себе, бути впевненішими і проактивним. Встановіть спостереження за собою і в усьому, що відбувається, вчіться бачити і свій слід, а не тільки збіг обставин.

Подібні питання повинні собі задати і інтернали. Їх реакцією на зміщення локусу повинен стати відмова контролювати речі, які в контролі не потребують. Варто визнати, що абсолютно все передбачити, а, тим більше, вплинути, неможливо. Тому картати себе кожен раз, коли щось йде не так – затія дурна і обіцяє депресію. Шукайте гармонію!

Екстернальність – схильність до конформізму

Крім того, зовнішній локус контролю в психології – це ще й схильність до конформізму. Психологи розробили програму експерименту і провели наступне дослідження. В якості інструментарію був використаний тест Роттера. Локус контролю став критерієм відбору в експериментальну групу респондентів. Були визначені люди з високими показниками як по зовнішньому, так і за внутрішнім локусом контролю.

локус контролю Роттера методика
Головною ідеєю дослідження стала перевірка того, хто з особистостей зможе чинити опір думку більшості, а хто готовий з ним погодиться. Респонденти отримали гроші і, використовуючи їх, могли робити ставки або на власну думку, або на чуже. Учасники, маючи внутрішній локус контролю, робили велику ставку на свою думку, незважаючи на протиріччя з іншими. Особистості з зовнішнім локусом не заявляли про свої думки, навіть будучи впевненими в їх правильності і правдивості.

Відгуки та коментарі

Своїми думками про предмет статті можна поділитися нижче.

Радимо також прочитати:

каузальна атрибуція
каузальна атрибуція

Як допомогти людям брати на себе відповідальність
Як допомогти людям брати на себе відповідальність

Фундаментальні закони Всесвіту
Фундаментальні закони Всесвіту

сфери особистості
сфери особистості

цікаві експерименти

тест Роттера локус контролю

Такий локус контролю особистості дає можливість людині відстояти і захистити свої інтереси, починаючи від повсякденних побутових випадків і до участі в політичних акціях. Для ілюстрації наведемо результати ще одного експерименту Дж. Роттера.

Респондентами стали студенти коледжу, які були активними учасниками в різних рухах, борючись за громадянські права. Результати були очікувані, адже серед цих людей більшість мала інтернальність локус контролю.

Цікавим є експеримент про шкоду куріння. Учасникам на пачках надали інформацію про негативні наслідки сигарет (проводилося дослідження в 60-х роках ХХ століття). Інтренали після такого повідомлення пробували кинути курити, а ось екстернали розслабилися і пустили все на самоплив – будь що буде. Особистості з зовнішнім локусом контролю розраховували на допомогу від лікарів, чарівних таблеток, долі, але самі нічого не робили, щоб змінити свій стан.

Діагностика та методики вимірювання

У вітчизняній психології найбільш поширеним є такі методики вимірювання локусу контролю:

  1. Шкала локусу контролю Дж. Роттера. Даний спосіб був розроблений Роттером в 1966 році і вперше опублікований російською мовою в 1984 році Є. Бажинов. Він являє собою 29 позицій з різними висловлюваннями – «а» і «б» по кожній позиції, що визначають приналежність людини до екстенальному або інтернальність типу. Залежно від бажаних висловлювань тестований людина набирає бали по крайніх позицій шкали інтернальності або екстернальності. Однак максимально можливу кількість набраних за кожною шкалою балів не перевищує 23, оскільки 6 питань є «фоновими».
  2. Опитувальник УСК (рівень суб’єктивного контролю) Е. Ф. Бажина в співавторстві з Е. А. Голинкіной і А. М. Еткінд. Даний опитувальник складається з 44 пунктів. У нього були додані субшкали, що стосуються областей досягнення успіху, ситуацій невдач, відношенню до здоров’я, професійних і сімейних відносин.
  3. ОСЛК (опитувальник суб’єктивної локалізації контролю) С. Р. Пантилеева і В. В. Столина . Він складається з 32 пунктів, 26 з яких є працюючими, а 6 – фоновими. Має одновимірну шкалу, що вимірює спрямованість локус контролю особистості.

Підводні камені

З огляду на вищевикладену інформацію, інтернальність полюс приносить набагато більше користі і ефективності плюс деякі бонусні відчуття, такі як: задоволення від роботи, саморефлексію, стійкість до зовнішніх маніпуляцій і ініціативу. Але надмірне вираження такого феномена не завжди приносить позитив. Особистість повинна ставити перед собою реалістичні цілі. І бажання змінити те, що ніяк не може зміниться, може привести до фрустрації і депресивних переживань.

інтернальність локус контролю
Те, як людина сприймає свої можливості, залежить від актуального стану соціуму. Адже не дарма локус контролю став предметом досліджень американських психологів.

США – стабільна країна з хорошими економічними і правовими показниками, відповідно, люди більше спираються на свої внутрішні відчуття, а в несприятливих умовах інтернальність локус контролю не дуже популярний серед суспільства. Це природно, адже в таких країнах мало що залежить від самої людини, а великий вплив мають сили, що надходять ззовні.

локус контролю особистості
Хочеться відзначити, що параметри локусу контролю мають здатність змінюватися протягом життя і не є остаточним діагнозом.

Впливає на формування особистості интерналов, крім економічної і політичної ситуації, ще й сім’я. Батьки культивують самостійність і відповідальність дитини за свої вчинки або ж опікуються його і не дають самому зробити навіть і кроку. Відповідно, у люблячих батьків виросте малюк з внутрішнім локусом контролю, а у деспотичних і авторитарних – із зовнішнім.

Що таке локус контролю?

У всіх є знайомі фаталісти в традиційному розумінні цього слова. Або, принаймні, ті, хто вірить в астрологію, гороскопи, прикмети і т.д. Для них зумовленість буття – НЕ фраза з підручника по філософії, а реальний спосіб пояснення тих чи інших подій в житті. Наприклад, начальству на роботі не сподобався звіт – тут свою роль зіграло те, що Місяць знаходиться в третьому будинку. Через кризу грядуть скорочення? Ну, що поробиш, звільнять – значить, така доля.

У цих прикладах фарби згущені спеціально, щоб зіграти на контрасті з тими, хто, навпаки, всю відповідальність за своє життя бере на себе. У перемогах і поразках таких людей тільки їх і нічия більше заслуга. Вони не бачать або заперечують надмірний вплив зовнішніх факторів на хід подій, безпосередньо їх стосуються.

По суті, ось ми і описали ті два типи людей, які зумовлює поняття «локус контролю». Якщо ж слідувати наукової термінології, то це – властивість особистості, що виявляється в оцінці своєї здатності впливати на хід подій. Сама оцінка, як ви вже переконалися, може бути двох видів: віра в долю чи віра в вибір (це якщо поетично, більш «сухо» – нижче).

Вперше цю властивість зацікавився американський вчений у галузі соціальної психології, один з найбільш впливових теоретиків соціального навчання, Джуліан Роттер. Він же запропонував і сам термін в 1954 р Пізніше естафету вивчення даного явища набули його послідовники і учні, серед яких відомий психолог, дослідник психології мотивації і природи емоцій Бернард Вайнер. Сьогодні їм також цікавляться вчені, особливо зі сфери клінічної, педагогічної та психології здоров’я. Локус контролю залишається актуальною темою і в силу того, що є однією зі складових частин, що впливають на самооцінку людини.

Виявлення певної метапрограми і її вивчення

Для визначення метапрограми людини необхідно його саморозкриття допомогою певних питань, заданих в правильній формі. Вивчаючи метапрограмму, необхідно враховувати те, що її прояв часто залежить від конкретної ситуації, так що не варто навішувати на людину певний ярлик.

Як затверджено вченими, в кожному індивідуальному людині є кілька метапрограмм, а от яка з них переважає і впливає на життєві ситуації, з’ясувати вдасться далеко не з першого разу. Також значно впливають стресові ситуації, а при них визначення ніколи не будуть точними.

На закінчення варто сказати, що навички по пізнанню оточуючих знаходяться поступово, з ретельною перевіркою отриманої інформації. Для початку варто виділити одну метапрограмму, а вже потім переходити на зовсім іншу. Розуміння психології оточуючих дає можливість спілкуватися з ними на належному рівні, а також допомагає людині саморозвиватися і знаходити нові способи мислення.

Метапрограмма «Локус Уваги»

Ця метапрограмма має три полюси і в ній описується основний локус уваги індивідуума при його взаємодії з суспільством і виборі інтересів. Вона передбачає такі процеси:

  • головний фільтр уваги при стосунках з іншими людьми;
  • головний стиль і стратегію спілкування з оточуючими;
  • фільтр, який є базою і визначає основні інтереси і захоплення.

Для кращого розуміння метапрограми розглянемо докладніше її полюса.

Історія створення

Теорія соціального навчання Роттера з’явилася в середині 1950-х років і за 20 років остаточно сформувалася. Вона виникла в контексті американської науки, спрямованої на позитивне знання. Правда, великий вплив на вибір ціннісних підстав зробила Адлеровская психологія, орієнтована на соціальні детермінанти поведінки. Так, наприклад, з’явилися аксіоми: психологія повинна досліджувати індивіда в контексті значущого для нього навколишнього світу (аксіома 1); особистісні конструкти не можуть бути скорочені до конструктам інших наук (аксіома 2). Але сильніше виявилося вплив психології Е. Толмена, орієнтованої на природничо-науковий підхід. Це відбилося в наступних аксіомах: поводження цілеспрямоване і залежить від підкріплення (аксіома 6); целеориентация визначається антиципацією, заснованої на досвіді вже наявних дій (аксіома 7).При цьому необіхевіорісткая традиція проявляється в теорії соціального навчання і як деякий еталон науковості, який наказував би сувору формалізацію вихідних понять. Тому, переходячи від методологічних постулатів до побудови теоретичної моделі, Роттер намагається виводити складні, «молекулярні» форми поведінки, на які націлена соціальна або клінічна психологія, з елементарно простих, «молярних», відтворюваних в регламентованих умовах експерименту.з елементарно простих, «молярних», відтворюваних в регламентованих умовах експерименту.з елементарно простих, «молярних», відтворюваних в регламентованих умовах експерименту.

Основне завдання теорії Роттера – прогноз поведінки в ситуації вибору з чітко визначених альтернатив. Відповідно до першого концептом теорії в ситуації вибору буде реалізовуватися то дія, «поведінковий потенціал» якого вище. Сам «поведінковий потенціал» постає як інтеграція двох складових: суб’єктивної ймовірності підкріплення після дії, або «очікування», і суб’єктивної «цінності» цього підкріплення.

Потім, намагаючись дати аналіз цих складових і переходячи до розгляду «цінності», Роттер виходить на рівень «молекулярних» форм поведінки. «Цінність» результату дії виражається в інтеграції «цінності» самого дії і «цінності» супутніх йому наслідків.

Але автор теорії соціального навчання робить акцент на розгортанні поняття «очікування», що дає наступну формалізацію: суб’єктивна ймовірність настання події в певній ситуації постає як сума «специфічного очікування», обумовленого досвідом взаємодії з аналогічними ситуаціями, і «генералізованого очікування», заснованого на досвіді рішення більш широкого кола завдань. При цьому роль «генералірованного очікування» в новій ситуації буде вирішальною; в типовій же ситуації, навпаки, реалізується «специфічне очікування», сформований досвідом взаємодії з даним типом ситуацій.

Роттер не вводить понять, які створювали б контекст для понять «цінності» і «очікування», наприклад: «динаміка мотиваційно-потребностной сфери» або «Я-концепція». Це призводить до того, що ряд емпіричних даних починає вступати в протиріччя з його теорією. Зокрема, «цінності» і «очікування», що розглядаються ним як незалежні, насправді виявляються взаємопов’язаними: при неуспіху «цінність» цілі знижується через асоціації з неприємними емоціями. X. Хекхаузен бачить в цьому принципові обмеження Внеситуативно (генералізованих) конструктів в цілому в порівнянні з ситуаційно-специфічними, що викликає у нас певні сумніви. Можливе рішення розглянутого питання полягає в тому, щоб дати опис «генералізації» як якісного процесу, що відбувається разом з розвитком особистісних структур.Для Роттера ж генералізація – лінійний, кількісний процес, в якому відбувається узагальнення ряду дослідів, тому дане поняття залишається у нього чисто описовим, які не мають експериментального обгрунтування і не виходять на механізми створення Я-концепції.

Обробка результатів:

Порахуйте кількість збігів ваших відповідей з шкалами інтернальності і екстернальності, які наведені нижче.

Екстернальність : 2а , 3б, 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.

Интернальность : 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.

Отже, свої варіанти відповідей, ви порівняли зі шкалами і порахували. Однакової кількості відповідей по обидва шкалами бути не може. За однією з шкал, відповідей буде більше, ніж за іншою. Таким чином визначається – чого в вас більше інтернальності або екстернальності, на що в житті ви більше орієнтовані: на випадковості або на власні зусилля.

Визначення рівня конформності

Для вивчення конформності був обраний опитувальник Т. Лірі “Діагностика міжособистісних відносин” (ДМО), в адаптації Л.Л. Собчика.

Метод діагностики міжособистісних відносин являє собою модифікований варіант интерперсональной діагностики Т. Лірі, автор якої є послідовником ідей Саллівана. Теоретичний підхід Г.С. Саллівана до розуміння особистості базується на уявленні про важливу роль оцінок і думки значимих для даного індивіда навколишніх осіб, під впливом яких відбувається його персоніфікація, тобто формує особистість ідентифікація зі «значущими іншими». У процесі взаємодії з оточенням особистість проявляється в певному стилі міжособистісної поведінки. Реалізуючи потреба в спілкуванні і в здійсненні своїх бажань, людина погодить свою поведінку з оцінками значущих інших на рівні усвідомленого самоконтролю, а також (неусвідомлено) з символікою ідентифікації. Грунтуючись на тому, що особистість проявляється в поведінці,актуалізованому в процесі взаємодії з оточуючими, американський психолог Лірі систематизував емпіричні спостереження у вигляді 8-ми загальних або 16-ти більш дрібних (не виправдали себе на практиці) варіантів міжособистісної взаємодії.

Відповідно різним типам міжособистісного поведінки був розроблений опитувальник, який представляє собою набір досить простих характеристик-епітетів, їх кількість становить 128.

Тест був задуманий як підмога для клінічної діагностики і проходив перевірку на валідність зіставленням даних методики з результатами обстеження за допомогою ММР1. У період роботи над створенням адаптованого вітчизняного варіанта тесту була виявлена ​​достовірна зв’язок між типами интерперсонального поведінки, виділеними Лірі, і певними індивідуально-особистісними паттернами, що проявляються аналогічними поведінковими характеристиками.

У зв’язку з цим правомірно вважати метод ДМО варіантом опитувальника, розрахованого на суб’єктивну самооцінку випробуваного і оцінку їм значущих інших.

Фактори методу интерперсональной діагностики виявили високу кореляційний зв’язок з провідними типологічними тенденціями. Зіставлення восьми октантів методу ДМО (кожен з яких виявляє певний стиль міжособистісної взаємодії індивіда з навколишнім середовищем) з системою координат, що відображає структуру індивідуально-особистісної типології, показало достовірність їх пов’язаності (r = 0,73).

Крім того, дані, отримані за допомогою методу ДМО, дозволили по-новому підійти до проблеми самооцінки, критичності і самоконтролю особистості, а також значно збагатили соціально-психологічне дослідження малих груп, про що буде докладно розказано нижче.

Метод діагностики міжособистісних відносин відрізняється від оригінальної методики Т. Лірі в основному інтерпретаційних підходом. Також була проведена робота по адаптації вербального стимульного матеріалу методики. Розроблено більш зручний і швидкий спосіб реєстрації та підрахунку даних, крім того, значно розширено сферу застосування тесту в контексті соціометричного дослідження.

Перші публікації щодо застосування методу интерперсональной діагностики та його адаптованого варіанту в нашій країні ставляться до 1972 р була проведена робота по вивченню стилю міжособистісної взаємодії в спортивних командах.

Опитувальник містить 128 лаконічних характеристик, за якими випробуваний спершу оцінює своє актуальне «Я» на момент обстеження. Кожна з цих характеристик має свій порядковий номер. У модифікованому варіанті методики передбачена спеціальна сітка – реєстраційний лист, на якому номера від 1 до 128 розміщені таким чином, щоб подальший підрахунок балів по кожному з восьми октантів був максимально спрощений. Оцінивши себе по пунктах опитувальника, випробовуваний повинен на сітці закреслити хрестом номера, відповідні тим рисам, які він у себе виявив, залишаючи незачеркнутимі інші номери, відповідні відсутнім у випробуваного властивостями.

Інструкція: «Перед вами опитувальник, який містить різні характеристики. Слід уважно прочитати кожну і подумати, чи відповідає вона Вашому уявленню про себе. Якщо «так», то закресліть хрестом відповідну порядковому номеру характеристики цифру в сітці реєстраційного листа. Якщо «ні», то не робіть ніяких позначок на реєстраційному листі. Постарайтеся проявити максимальні уважність і відвертість, щоб уникнути повторного обстеження. Отже, який Ви людина? »

Після того як випробуваний оцінить себе і заповнить сітку реєстраційного листа, підраховуються бали за 8-ми варіантів міжособистісної взаємодії. Для цього використовується Ключ, за допомогою якого виділяються блоки по 16 номерів в кожному, що формують 8 октантів.

Кількість закреслених випробуваним номерів в кожному блоці вноситься в таблицю кількісних результатів відповідно до кожного Октант, що відбиває той чи інший варіант стилю міжособистісної поведінки.

Опис октантів.

I. Владний-лідируючий. Помірні показники (до 8 балів включно) відображають впевненість у собі, вміння бути хорошим наставником і організатором, властивості керівника. При більш високих балах (до 12 балів) – нетерпимість до критики, переоцінку. власних можливостей, при балах вище 12 – дидактичний стиль висловлювань, імперативну потребу командувати іншими, риси деспотизму.

II. Незалежний-домінуючий. Виявляє стиль міжособистісних відносин від впевненого, незалежного, що суперничає (при помірних показниках в межах 8-ми балів) до самовдоволеного, нарцисичного, з вираженим почуттям власної переваги над оточуючими (9-12 балів), з тенденцією мати особливу думку, відмінну від думки більшості , і займати відокремлену позицію у групі – вище 12.

III. Прямолінійний-агресивний. Залежно від ступеня вираженості показників цей октант відображає щирість, безпосередність, прямолінійність, наполегливість в досягненні мети (помірні бали) або надмірне завзятість, недружелюбність, нестриманість і запальність (високі бали).

IV. Недовірливий-скептичний. Для цього стилю міжособистісної поведінки характерні реалістичність бази суджень і вчинків, скептицизм і неконформность (до 8 балів), які переростають у вкрай образливий і недовірливий модус ставлення до оточуючих з вираженою схильністю до критицизму, з невдоволенням іншими і підозрілістю (при показниках 12-16 балів ).

V. Покірний-сором’язливий. Відображає такі особливості міжособистісного поведінки як скромність, сором’язливість, схильність брати на себе чужі обов’язки. При високих показниках – повна покірність, підвищене почуття провини, самоприниження.

VI. Залежний-слухняний. При помірних показниках – потреба в допомозі й довірі з боку оточуючих, в їх визнання. При високих показниках – сверхконформность, повна залежність від думки оточуючих.

VII. Співпрацює-конвенціальний. Виявляє стиль міжособистісних відносин, властивий особам, які прагнуть до тісної співпраці з референтною групою, до доброзичливим відносинам з оточуючими. Надмірність ступеня вираженості даного стилю проявляється компромісним поведінкою, нестриманістю в излияниях свого дружелюбності по відношенню до оточуючих, прагненням підкреслити свою причетність до інтересів більшості.

VIII. Відповідальний-великодушний. Цей варіант міжособистісного поведінки проявляється вираженою готовністю допомагати оточуючим, розвиненим почуттям відповідальності (до 8 балів). Високі бали свідчать про Сердечна, надобов’язкових, гіперсоціальний установок, підкресленому альтруїзмі.

Добавить комментарий